Korppi-järjestelmä

Yhteenveto kyselyn vastauksista

Tästä pääset tarkastelemaan itsearviointia

Kyselyyn vastanneiden määrä: 27/119

Spring2009/FYSM300 Materiaalifysiikka I (Condensed Matter Physics I)

Kurssipalaute

Pääaine

Pääaineeni on

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Fysiikka	22	81
2	matematiikka	0	0
3	tietotekniikka	0	0
4	kemia	5	19
5	muu	0	0

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Fysiikka
Maksimi	kemia
Keskiarvo	1,56
Moodi	Fysiikka
Mediaani	Fysiikka
Keskihajonta	1,17

Luennot

Luennoitsijan on onnistunut motivoida minut kurssin opiskeluun

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	3	11
2	Eri mieltä	3	11
3	En osaa sanoa	9	33
4	Samaa mieltä	10	37
5	Täysin samaa mieltä	2	7

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Täysin eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,19
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	En osaa sanoa
Keskihajonta	1,09

Luennoitsija otti huomioon opiskelijoiden lähtötasot

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	4	15
3	En osaa sanoa	8	30
4	Samaa mieltä	11	41
5	Täysin samaa mieltä	4	15

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,56
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	0,92

Luennoija käyttää taulua/piirtoheitintä selkeästi

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	5	19
3	En osaa sanoa	2	7
4	Samaa mieltä	17	63
5	Täysin samaa mieltä	3	11

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,67
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	0,9

Luennointi englannin kielellä vaikutti positiivisesti oppimiseeni

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	4	17
3	En osaa sanoa	11	46
4	Samaa mieltä	7	29
5	Täysin samaa mieltä	2	8

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,29
Moodi	En osaa sanoa
Mediaani	En osaa sanoa
Keskihajonta	0,84

Yleisiä kommentteja luennoista

Aivan hirveitä. Yksi huonoimpia luentokokonaisuuksia mitä on vastaan tullut. Tai no, luennoissa sinänsä ei ollut kovin paljoa vikaa, asiasisällössä vain oli. Asioita käytiin todella pintapuolisesti ja välillä sukellettiin suoraan huonosti selitettyihin ja sekavalla notaatiolla riipusteltuihin kaavoihin, jotka näyttivät siltä että ei noilla nyt kukaan osaa mitään laskea. Mutta sitten olisi kuitenkin pitänyt. Lisäksi piirtoheittimellä peitettiin tasaisin väliajoin taulu ja näytettiin paljon satunnaisia graafeja. Hyvä sinänsä että yritetään visualisoida asioita, mutta kun kurssilla loppui muutenkin aika todella pahasti kesken niin olisi mielummin voinut tuon ajan käyttää vaikka asioiden selittämiseen. Etenkin motivaationtappajana Maasilta onnistui hyvin. Kun luennot ja demot olivat täysin eri maailmasta, hyvin pian kurssi jonka pitäisi olla tärkein maisterivaiheen kursseistani, muuttui helvetiksi josta haluan vain päästä läpi.
Alussa oli vaikeuksia ymmärtää, mikä oli kurssin sisällössä oleellista, mitkä perustavanlaatuisia tietoja ja käsitteitä. Tosin voi olla, että tämä johtui matemaattisesta vajavaisuudesta sekä ajanpuutteesta kurssin alkupuolella.
Asioiden taululle kirjoittaminen mielestäni melkoista ajan haaskaamista. Saman ajan voisi käyttää esim ilmiöiden selittämiseen.
En voi ottaa luentoihin kantaa, koska en päässyt käymään luennoilla.
Helposti seurattavat ja mielenkiintoiset luennot, matemaattisissa merkinnöissäkin pysyin mukana. Auttoivat käänteentekevästi aiheeseen tutustumiseen.
Hyvät luennot. Ehkä vähän liikaa asiaa liian nopeasti, mutta toisaalta se kai kuuluu kurssin luonteeseen.
I expected that the lectures would cover more material.
Jotkin merkinnät jäivät hieman epäselviksi taululla, mutta kysymällä niistäkin selvittiin. Luennoija osasi asiansa hienosti. Viimeisen luennon levitaatiokoe oli erittäin hyvä esimerkki. Kiitokset siitä.
Lectures were quite informative. Material was explained very well.
Luennoilla oli hyvä yleisfiilis, joka motivoi kurssin suorittamiseen. Kirjavalinta oli varmasti hyvä muita kuin fysiikan pääaineopiskelijoita silmällä pitäen. Englannin kielellä luennointiin oli aluksi vaikeaa tottua, mutta myöhemmin se tuntui ihan luonnolliselta. Joitakin yksittäisiä sanoja ja konsepteja en tosin osannut kääntä suomeksi. Luentojen aiheita oli vaikeaa tietää etukäteen, koska annettu aikataulu petti heti kurssin alussa.
Luennoitsija ei onnistunut motivoimaan millään lailla, vaan vaikutus oli jopa päinvastainen. Olen varma, että aiheen voisi esittää kiinnostavammin. Suoranaista ärtymystä aiheutti myös se epäyhtenäisyys, jolla luennoitsija käsitteli kaavoja. "Oho, tästä puuttui indeksit kokonaan, kyllä ne on silti samoja muuttujia." Luennoilta myös väheni todella paljon väkeä kurssin mittaan ja osa alkoi itseopiskella aihetta.
Luennot etenevät melko verkkaisesti, jolloin varsinaisen "tärkeän" asian syvällisempi kertominen saattaa usein jäädä perustason ideoiden varjoon ajanpuutteen vuoksi.
Luentojen antia olisi selkeyttänyt selvempi kappalejako. Esimerkiksi numerointi kappaleotsikoiden kaverina, tai ylipäätään yhdenmukaiset ja selkeät ala-/yläotsikot olisi ollut tosi hyvä. Nyt oli kehystyksiä ja alleviivausta siellä täällä, ainoastaan aivan ylimmän tason pääotsikot oli hyvin esitetty (koska oli mainittu, että kirjassa vaihtui kappale :). Muutenkin voisi kiinnittää huomiota, että kirjoittaa taululle kunnon lauseita tms. Oli välillä vaikea pysyä perässä, ovatko kaksi peräkkäistä riviä samaa asiaa/lausetta vai ihan eri juttua.
Luentojen tahti oli turhan leppoisa, minkä takia asiaan ei oikein ehditty syventyä ja tuppasi tylsistyttämään.
Luentomuistiinpanoista oli usein vaikea hahmottaa asioiden jäsennystä, eli mitkä asiakokonaisuudet kuuluivat minkäkin otsikon tai yläkäsitteen alle. Voi kuulostaa nipottamiselta, mutta omaa oppimistani helpottaa usein paljon asioiden selkeä jäsentäminen tiettyihin asiakokonaisuuksiin.
Minulle teoreettisesti suuntautuneelle ihmiselle kokeilijan/soveltajan pitämät luennot tuntuivat aika kamalilta... Esim. aiheen ollessa suprajohtavuus, mitä järkeä on käyttää puolet luennosta sen luettelemiseen, minkälaisia suprajohteita on olemassa ja mitkä niiden kriittiset lämpötilat?? Silloinkin kun jotain teoreettista tarkastelua yritettiin, niin se tehtiin niin pinnallisesti ja suurella sekavuudella, ettei siitä saanut oikein mitään irti.
Plussaa: Luennot olivat selkeät; luennoitsijalla oli selkeä käsiala ja hyvä englannin kieli. Demonstraatio viimeisellä luennolla oli mielenkiintoinen! Parannettavaa: Luennoilla olisi voinut korostaa enemmän tärkeimpiä asioita, ja antaa kattavammin työkaluja laskuharjoitusten ratkaisemiseksi. Lisäksi välikoealueisiin tulevien oleellisten asioiden läpikäynti olisi ollut paikallaan. Demonstraatioita voisi olla lisää (jos mahdollista ajan puitteissa), koska ne motivoivat aiheen opiskeluun.

Laskuharjoitukset

Laskuharjoitukset olivat

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Liian helppoja	0	0
2	Helppoja	2	7
3	Sopivia	14	52
4	Vaikeita	9	33
5	Liian vaikeita	2	7

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Helppoja
Maksimi	Liian vaikeita
Keskiarvo	3,41
Moodi	Sopivia
Mediaani	Sopivia
Keskihajonta	0,73

Laskuharjoitusten ohjaaja oli innostunut opettamastaan asiasta

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	1	4
3	En osaa sanoa	3	11
4	Samaa mieltä	16	59
5	Täysin samaa mieltä	7	26

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	4,07
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	0,72

Laskuharjoituksissa tehtävät käsiteltiin selkeästi

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	6	22
3	En osaa sanoa	6	22
4	Samaa mieltä	9	33
5	Täysin samaa mieltä	6	22

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,56
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	1,07

Laskuharjoitukset tukevat luennolla esitetyn asian omaksumista

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	5	19
3	En osaa sanoa	4	15
4	Samaa mieltä	14	52
5	Täysin samaa mieltä	4	15

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,63
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	0,95

Yleisiä kommentteja laskuharjoituksista ja niiden ohjaajasta.

Aikaa tehtäviin sai todella käyttää, mutta sillähän niitä asioita oppii. Usein laskuharjoitusten ohjaaja oli tehnyt laskut eri tavalla kuin mitä itse, mutta toisaalta se oli vain hyödyksi, että näki eri tapoja.
Assistentti varmastikin osasi asiansa, mutta tehtävät käytiin läpi kovalla hopulla. Oliko ohjaajalla sitten käsitys, että aikaa on vain yksi tunti? Mitä itse tehtäviin tulee, niin eivät välttämättä olleet aivan tajuttoman vaikeita, mutta erittäin työläitä, sillä luennot tulivat lähes koko kurssin ajan sopivasti jäljessä. Vasta maanantaina tuli seuraavana päivänä palautettavien demojen asiaa, eli edellisellä viikolla jos tehtäviä teki, joutui kaivamaan asiaa lähes lähtöpisteestä kirjoja selaten. Demojen vaikeusasteesta kertoo mielestäni se, että demo-ohjaajakaan ei pystynyt antamaan muutamiin tehtäviin tyhjentävää vastausta, joten kuinka siihen pystyy materiaalifysiikka 1 -kurssia suorittava perusopiskelija?
Demotehtävien kysymyksenasettelu oli joskus epäselkeätä. Aina ei vällttävättä tehtävänannosta selvinnyt että mätä pätää tehdä. Joskus taas selvisi että mitä pitää tehdä mutta oli epäselvää että millä alkuoletuksilla tehtävää voidaan lähteä ratkaisemaan. Jos jossain kirjassa on kaava joka on suora vastaus kysymykseen niin voinko vain kopioida kaavan? Tai toinen ääripää on se että pitääkö mennä laboratorioon ja todeta kyseilnen ilmiö ja päätellä mittaustuloksasta kaavat ja johtaa niistä kaavoista vastaus demokysymykseen? Mielestäni rajanveto(alkuoletukset) on aika tärkeätä antaa tehtävänannossa.
Demotehtävät olivat usein opettavaisia, mutta niihin ei saanut luennoilta paljoakaan apuja. Eikä demojen osaamisesta loppujen lopuksi ollutkaan hyötyä ensimmäisessä välikokeessa. Ohjaaja oli erittäin osaava ja asiasta kiinnostunut, joka lisäsi motivaatiota demoja kohtaan.
Demotilaisuudet olivat ehkä ainut onnistunut asia koko kurssissa. Joka kerta, kun en ollut osannut laskea jotain tehtävää, niin demoissa selvisi miten se olisi pitänyt tehdä.
Everything was well.
Laskarit pidettiin aika kovalla rytmillä ja aikaa jäi käyttämättä. Oppimisen kannalta jäin kaipaamaan hyvällä käsialalla tehtyjä vastauksia vaiheittain taululle esitettyinä. Esim. lämmönsiirtoprosessien assari tekee taululle erittäin selkeitä ja hyvin perustelluita vastauksia. Hieman tämän suuntaista olisin toivonut.
Laskuharjoitukset olivat "sopivan helppoja" siksi, että niihin löytyi vastaus usein kirjasta. Suurin kritiikkini tulee siitä, että erityisesti alkukurssista luentomuistiinpanoista ei ollut tasan yhtään mitään hyötyä demojen tekemisessä. Mitä se kertoo luennoitsijasta? Loppupuolella asia parani. Demoassari oli loistava, kaikin puolin hyvä tyyppi.
Laskuharjoitukset olivat kokonaisuudessa sopivan haastavia, eikä niiden tekoon kulunut liikaa aikaa. Harjoituskertojen välillä oli kuitenkin todella suuria eroja: joillakin kerroilla kaikki tehtävät olivat vaikeita, ja toisella taas hyvinkin suoraviivaisia. Demoissa asiat käsiteltiin yleisesti ottaen selkeästi, mutta olisi ollut erittäin hyödyllistä, jos mallivastaukset olisi tarjottu sähköisesti, koska demoissa on monille vaikeaa tehdä paljon muistiinpaloja. Demovastausten palautuksissa oli imeisesti aika paljon epäselvyyksiä palautusaikojen suhteen. Erityisesti kurssin alussa oli vaikeaa tietää, mihin mennessä demot oli aina palautettava. Monesti kävi myös niin, että vasta maanantain luennolta sai riittävät tiedot johonkin tehtävään vastaamista varten, mikä on hankalaa, jos ei maanantaina ehdi tehdäkään mitään. Tuntuu siltä, että demojen aikataulua ei ollut riittävästi mietitty ennalta.
Laskuharjoitukset olivat todella työläitä. Voi tietysti johtua siitäkin etten päässyt luennoille.
Laskuharjoitusten pitäjä oli hyvin sitoutunut asiaansa, pätevä ja asenne oli oppimista kannustava.
Mainio ja innokas ohjaaja
Plussaa: Laskuharjoitusten pitäjä neuvoi jos oli ongelmia tehtävien ratkaisemisessa ja oli valmis selittämään myös asioita kysyttäessä laskuharjoitustilaisuudessa. Parannettavaa: Laskuharjoitusten käsittelyn voisi tehdä rauhallisemmin ja tarkemmin. Nyt suurin oppiminen tapahtui itse laskuharjoituksia tehdessä. Laskuharjoitustilaisuudessa tehtävät käytiin niin nopeasti läpi, että tehtävien kulkua oli välillä vaikea seurata.
Sopivia ensimmäiseen tarkoittaa sitä, että 50% oli läpihuutotehtäviä ja 50% mahdottomia. Ensimmäinen osui kohdalle silloin kun luennoitsija yritti tehdä tehtävää johon voisi vastata luentojen perusteella, jälkimmäinen silloin kun luennoitsijaa ei selvästi kiinnostanut vähääkään oliko asioita käyty luennolla. Iso osa tehtävistä oli sellaisia, ettei luentojen perusteella ollut minkäänlaista hajua koko asiasta. Thomakselle demojen pidosta 10/10. Erittäin selkeät esitykset ja vastasi ainakin minun osaltani 100%:sesti kurssin asioiden opettamisesta. Tuntuu hieman että en ole tämän mielipiteeni kanssa yksin.
The excerise sessions were very informative and useful.

Yleistä

Mielenkiintoni opetettuun aiheeseen lisääntyi kurssin aikana

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	2	7
2	Eri mieltä	5	19
3	En osaa sanoa	5	19
4	Samaa mieltä	11	41
5	Täysin samaa mieltä	4	15

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Täysin eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,37
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	1,16

Olen käyttänyt kurssikirjaa usein

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	5	19
2	Eri mieltä	4	15
3	En osaa sanoa	2	7
4	Samaa mieltä	11	41
5	Täysin samaa mieltä	5	19

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Täysin eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,26
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	1,4

Ymmärsin, miten kurssilla oppimani liittyy muuhun tietoon

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	3	11
3	En osaa sanoa	4	15
4	Samaa mieltä	15	56
5	Täysin samaa mieltä	5	19

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,81
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	0,86

Pystyisin selittämään kurssilla oppimaani edelleen jollekkin toiselle

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	1	4
2	Eri mieltä	2	7
3	En osaa sanoa	5	19
4	Samaa mieltä	18	67
5	Täysin samaa mieltä	1	4

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Täysin eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,59
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	0,83

Opin opintojaksolla paljon

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	0	0
2	Eri mieltä	4	15
3	En osaa sanoa	7	26
4	Samaa mieltä	11	41
5	Täysin samaa mieltä	5	19

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,63
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	0,95

Kokonaisuutena olen kurssiin tyytyväinen

Frekvenssitaulukko
Id	Vaihtoehto	f	%
1	Täysin eri mieltä	3	11
2	Eri mieltä	3	11
3	En osaa sanoa	5	19
4	Samaa mieltä	11	41
5	Täysin samaa mieltä	5	19

Tunnusluvut
Tunnusluku	Arvo
Minimi	Täysin eri mieltä
Maksimi	Täysin samaa mieltä
Keskiarvo	3,44
Moodi	Samaa mieltä
Mediaani	Samaa mieltä
Keskihajonta	1,23

Kehittäisin kurssia seuraavasti

Alkuun jonkinlainen kokonaisvaltainen asia-avaruuden jäsennys siten, että tyhmempikin osaa poimia ymmärtämisen kannalta oleellisen/tarvittavan tiedon. Esim. jonkinlainen mindmap tai materiaalifysiikanrakenne kuvajaa olisi ollut loistava juttu oman oppimiseni kannalta.
Demotehtävät voisivat olla täsmällisemmin juuri äskettäin luennoilla käsitellyistä asioista.
Enemmän esimerkkejä luennoilla. Välillä lähtiessä laskemaan demoja ei ollut todella hajuakaan, mistä on kyse ja mistä pitäisi lähteä liikkeelle. Enemmän kuin varsinaista kurssikirjaa, käytin Kittelin Solid state physics -kirjaa.
Enemmän matematiikkaa ja vähemmän hienoja lauseita. Onhan se varmaan kivaa puhua hienoilla sanoilla (esimerkiksi) aiheesta suprajohtavuuden mikroskooppinen syy, mutta ei sellaisella ole oikein mitään tekemistä fysiikan kanssa. Senkin ajan olisi voinut käyttää jonkun laskun laskemiseen, siitä olisi voinut oikeasti oppia jotain. Myös minkään kokeellisten menetelmien selvittely ei kuulu tällaiseen periaatteessa kaikille opiskelijoille suunnattuun kurssiin, siitä on kai joku Mittaustekniikka tai muu sellainen kurssi niille joita se kiinnostaa.
I would include more material, for example, optic properties of materials.
Jonkunlaiset labrat olisi kiva saada tähänkin kurssiin. Nyt tuli vain teoriaa.
Kurssi oli kokonaisuudessaan pitkä ja tiivis, ja tuntuu siltä, että en todellakaan kyennyt omaksumaan kaikkea. Erityisesti kurssin loppupuolen konseptit ja asiayhteydet jäivät osalta epäselviksi. Kurssin loppuosaan kannattaisi siis varmaan kiinnittää jatkossa enemmän huomiota.
Laskuharjoitusten ja luentojen rytmi yhtenäisemmäksi, olisi hyvä saada palaute omista ratkaisuista jo laskuharjoituksiin.
Luennoilla voisi olla enemmän tärkeimpien asioiden korostamista ja jonkinlainen tiivistelmä oleellisista asioista välikokeita varten. Laskuharjoitukset rauhallisemmiksi, niin että ehtii kirjoittamisen lisäksi ajatella, jotta voi kysyäkin jotain tilaisuudessa tehtävistä. Lakuharjoitukset olivat vaativia ja aikaa vieviä, joten niitä voisi painottaa vielä enemmän kurssin arvostelussa.
Luennoitsija vaihtoon tai jonkunlainen järki luentojen sisältöön.
Luentomuistiinpanot olisi hyvä saada valmiina...
Mielestäni materiaalifysiikkaa voisi käydä käytännönläheisemmin. Turhan teoreettista asiaa, eikä oikein saa kuvaa miten asioita voisi soveltaa käytännössä.
More lab experiments.
Nyt kun kaikki kurssit ovat ohi, voin turvallisesti sanoa, että MaFy oli huonoin koko laitoksella käymäni kurssi. Laulua lainatakseni: "Kun on pohjalla näin / suunta ainoa on ylöspäin."
Yhden kurssikirjan valitseminen voisi olla hyvä ajatus, vai onko tosiaan niin, että mikään kirja yksin ei asiaa kattavasti käsittele. Nyt esim. demoja tehtäessä parhaimmillaan asiaa joutui kaivamaan viidestä (5) kirjasta (Elliot, I-L, Kittel, Marder, Ashroft&Mermin, + vielä tarvittaessa internet). Vielä kun luennot tuli hieman jäljessä, niin senkin puolesta joutui enemmän muita lähteitä selailemaan. Luennoilla voisi panostaa asian selkeään esittämiseen -> selkeää tekstiä ja selvä kappalejako auttaa jäsentämään asiaa huomattavasti.
Yhtenäinen linja luentojen, demojen ja kokeiden välille. Nyt luennoilla usein jäätiin puhumaan yleismaailmallisia "kivoja" juttuja, demotehtäviä sai vääntää niska limassa ja koetehtävät olivat jotain siltä väliltä.

Miten opiskelua ja opetusta fysiikan laitoksella voisi kehittää?

;)
Demo sessions should not explain how to solve homework, but give new problems which are only slightly similar to HW.
It would be good idea to solve more problemes (not just home tasks) during the excersise session.
Lisää pitkiä labraselkkareita erityisesti niille kursseille, joita kaverini käyvät juuri nyt.
Mielestäni opetus on laadukasta. Lisää asiastaan innostuneita luennoitsijoita ja laskuharjoitusten vetäjiä. Pääsääntöisesti näin on ollutkin käymilläni fysiikan kursseilla.
Näillä "pakollisten" erikoiskurssien (ydin, hitu, mafy) ensimmäisillä kursseilla voisi keskittyä kertomaan enemmän yleisesti alan teorioita, jotta saisi mahdollisimman hyvän perustietopohjan kyseisestä alasta, ja kiinnostuessaan voisi sitten mennä jatkokursseille. Tällä kurssilla esimerkiksi käytettiin paljon aikaa materiaali- ja nanofysiikan kokeellisiin menetelmiin, joihin varmaankin on olemassa omat kurssinsa.
Voisi harkita tarkemmin, minkälaisten ihmisten annetaan luennoida mitäkin kursseja. Nanofysikaalisiin sovelluksiin erikoistunut ihminen pitäköön toki kurssin vaikkapa nanofysiikan kokeellisista menetelmistä, mutta ei välttämättä materiaalifysiikasta, jonka ei pitäisi olla sen vähempää teoreettinen aihe kuin hiukkas- tai ydinfysiikankaan. Eihän Markku Lehtoakaan laiteta pitämään luentoja mistään säteilyturvallisuudesta tai muusta sellaisesta...