Ohjelmistotuotanto, syksy 2001

Marko Forsell

Mikä oli hyvää kurssissa?

• Luennot olivat kohtalaisen hyviä
• Kurssi antoi kuvan siitä, että koko tietotekniikka-ala ei ole pelkkää koodin vääntämistä.
• Loistavasti rakennettu luentosarja
• Erinomaisen havainnollinen ja taitava luennoitsija
• Luennoitsijan innostavuus/innostuneisuus
• Hyvä yleiskuva aihealueesta
• Aihe, luennoitsija
• Luennot ja seminaariosuus
• Erinomainen luennoitsija
• Luennoitsija
• Aiheen tärkeys
• Kokonaisuus oli käsitelty varsin kattavasti
• Luennoitsija
• Luennoitsija
• Innokas luennoitsija
• Luennoitsija osasi perustella opetettavat asiat selkeästi ja kansantajuisesti
• Harjoitustyö
• Miellyttävä ilmapiiri
• Sopivalla abstraktiotasolla pysynyt opetus, jossa ei takerruttu liikaa yksityiskohtiin
• Löysin edes hieman yhteyttä ohjelmistotuotannon teorian ja käytännön välille
• Innostava luennointi
• Keskusteluille oli tilaa
• Luennoitsija oli innostunut aiheesta ja hallitsi sen hyvin
• Seminaarityö ja pullakahvit viimeisellä luennolla
• Luennoitsija, sisältö
• Hyvä luennoitsija
• Syvensi hiukan tietämystä aiheesta, esiteltiin uusia menetelmiä/metriikoita
• Se, että käsiteltiin testausta
• Ohjelmistotuotannon prosesseista ja menetelmistä ei ole riittävästi opetusta.

Entä huonoa?

• Harjoitukset liian pitkäveteiset, huono pitäjä
• Demoissa ei käynyt juuri kukaan
• Kurssin tiedotuspuoli toimi huonosti: monta erillistä verkkosivua, epäselvyyksiä siitä kuka vastaa mistäkin
• Jossain paikoissa luennoitsijalta puuttui tietoa tai näkemystä asioista
• Tietotekniikan ja TJT:n opiskelijoilla erilainen lähtötaso näissä asioissa. Onko mahdollista pitää molemmille eri kurssit? Kyse on kuitenkin laudatur- tason opintojaksosta
• Demon pitäjä
• Harjoitukset! Ei enää rasittavia kalvoja. Kannetta ja videotykki demoihinkin mukaan
• Huono apuluennoija
• Demot
• Laajuus, henkilökohtainen mielenkiinnon puute
• Osittain luennoilla käymisen esteistä johtuen kokonaiskuvan hahmottaminen hankalaa
• Harjoitusten järjestäminen oli huonoa. Yksi ainoa harjoitusaika viikossa (ilmoitettiin vasta kurssin ja muiden opintojen alettua), eikä harjoitustehtäviä harjoitusten pitäjän mielestä saanut palauttaa kirjallisena
• Materiaalin rikkonaisuus
• Istuminen iltamyöhällä
• Demoissa käsiteltiin liikaa käänteistekniikkaa ja hypersoftia, lähes puolet demotehtävistä oli tätä
• Liian pitkä luentorupeama yhteen soittoon. Demotehtävät olivat vähän liiallista pilkunviilaamista.
• Seminaarityyppiset 4h luennot
• Huono demonpitäjä
• Demot ei käytännön läheisiä, typerä/turha harjoitustyö

Mitä käsiteltiin liikaa?

• Luentojen tahti oli alussa liian hidas
• UML. Eikös siitä ole oma kurssi erikseen
• TJT:n opiskelijoille prosessimallit, kehittämismenetelmät ja projektin hallinta olivat tuttua. Hyvää kertausta, mutta käytettiin liikaa aikaa käsittelyyn
• Business-näkökulmaa
• Oliokeskeisyys ja UML. Nämä ovat jo liiankin tuttuja TJT:n opiskelijoilla
• Perusasioita, jotka ovat olleet joka kurssilla, kuten UML, oliomalli, ohjelmistoelinkaari jne.

Mitä olisi voinut käsitellä enemmän?

• Ei mitään yksittäistä asiaa. Yleisesti syvemmin
• Olisin kaivannut enemmän aikaa aiheista keskusteluun etenkin harjoitustöiden esittelyiden yhteydessä
• Käytännön menetelmiä, esimerkkejä
• Ohjelmistoprojektia ja –prosesseja

• Seminaaritöiden esitykselle enemmän aikaa, jotta niistä ehdittäisiin keskustella
• Reaalimaailman esimerkkejä, työkaluja, enemmän käytäntöä
• Olisi voitu käsitellä CASE-välineitä demoissa

Vapaamuotoisia kommentteja luennoijalle

• Täydet pisteet luennoitsijalle innostuneesta ja innostavasta tavasta esitellä asioita
• Demomiehen omituisen pakoileva tai pilkallinen suhtautuminen opiskelijoiden esittämiin kysymyksiin ihmetytti. Jos ei tiedä, voisi sen myöntää. Tai jos tietää niin ei voi olettaa että kaikki kysymyksen esittäjää lukuun ottamatta tietävät jo vastauksen
• Harvoin näin tylsästä aiheesta näin mielenkiintoisia luentoja
• Siis hommaa voisi kehittää näin: Ohjelmistotekniikka sisältää aikalailla samanlaisia asioita. Se kelpaisi varmaankin tietotekniikan opiskelijoille tästä aiheesta laudatur-kurssiksi, jos sitä vähän kehitettäisiin. TJT:n opiskelijoille syvemmälle menevää asiaa business-tasolta ja vähemmän kertausta.
• Vuoden paras kurssi, mutta demojen pitäjä vaihtoon
• Olisi hyvä jos voisi suorittaa myös muulla tavalla kuin tenttimällä. Esim. humanistien paljon käyttämä pohdiskeleva luentopäiväkirja voisi olla hyvä oppimismuoto. Tai kotona kirjoitettavat esseet
• En muista lukeneeni tenttikysymyksen 4 vastausta mistään. Mistähän se löytyisi?
• Harjoituksia olisin mielelläni palauttanut, mutta demonpitäjän mielestä pisteitä saa vain istumalla, ei tehtäviä tekemällä
• Ihan jees kurssi
• Ainakaan TJT:n opiskelijoille (OT-linja) kurssi sisällä juurikaan uutta. Testaus on kuitenkin sellainen aihe, jota muualla ei paljon käsitellä.
• Lavi-kurssin tentissää kysytään vesiputousmallia, joka TJT:llä kuuluu jo pääsykoe-materiaaliin.