TIE330 Ohjelmistotuotanto, kevät 2004, Hilkka Heikkilä

Vastauksia monivalintakysymyksiin:

Väittämiin on vastattu asteikolla 1-5 (1= täysin eri mieltä, 2= enimmäkseen eri mieltä, 3= ehkä,4= enimmäkseen samaa mieltä ja 5= täysin samaa mieltä).

Opiskelijoiden kommentteja kurssista:

Kurssissa oli parasta:

• Kattavuus ja vierailulennot
• Antoi hyvin näkemystä yksinäistä henkilöä laajemmista kokonaisuuksista ohjelmistokehityksessä
• CMM, CMMi, Spice, jne... Kurssin voisi melkein keskittää näiden ympärille
• Selkeä luentomateriaali oli parasta!
• Tarmo Testaajan vierailu
• Vierailulennot
• Materiaali helposti saatavilla sekä joustavuus esim. seminaaritöiden esittelyssä
• Kurssimateriaalin saatavuus
• Kokonaiskuva
• Vierailijat, tiukkaa asiaa tietystä asiasta!
• Aihe on mielenkiintoinen. Yleensä hyvät luennot, mielenkiintoiset vieraat
• Vierailuluennot antoivat mukavan kuvan siitä, mitä työelämässä tapahtuu.
• Luentokalvoissa oli sekä plussaa että miinusta. Plussa oli se, että mukana oli havainnollistavia kuvia, jotka jäivät hyvin mieleen. Miinusta taas se, että ranskalaiset viivat ilman sen kummempia selityksiä jäivät yksittäiseksi nippelitiedoksi, jotka eivät tuntuneet nivoutuvan mihinkään kokonaisuuteen ja täten ne unohtuivat lähes saman tien lukemisen jälkeen.
• Hyvä ja laaja kokonaisuus. Vierailijat tuovat oman mausteensa, mikäli keskittyvät asiaansa.
• Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen aihealue, ryhmätyöt ja ryhmätöiden esittelyseminaarit.
• Koko ohjelmistotuotantoprosessin läpi käyminen. Erityisesti loppukurssista innosti vastusten löytyminen kurssin aikana esitettyihin kysymyksiin: sivut työkaluihin, PSP:iin jne. Vierailijaluennoitsijat tuntuivat upeilta! Antoi erilaisia näkökulmia.

Kurssissa oli huonointa:

• Liikaa asiaa samassa paketissa
• Tenttiin lukeminen vaikeaa luentomateriaalin pohjalta
• Turha ns. nippelitieto, jota esiintyi jonkin verran
• Laatusuunnitelmaa ja seminaaria olisi voinut ohjeistaa enemmän/ paremmin.
• En hahmottanut asiakokonaisuuksia kunnolla, koska samoja asioita käsiteltiin hajallaan eri luennoilla. Teoriapohjaiselle kurssille sopisi hieman selkeämmin jaotellut kokonaisuudet.
• Pressmanin kirjan lukeminen
• En oikein saanut selkeää kokonaiskuvaa kaikista käsitellyistä asioista. Kyseessä on tyypillinen PowerPoint-ongelma - missään ei kerrota mistä asiassa on kyse, luetellaan vain ominaisuuksia.
• Huonointa oli se, että asiat on käyty toisilla kursseilla jo läpi, tämä kurssi ei antanut paljon lisäarvoa.
• Luennot olivat vähän liikaa sitä, että luennoitsija luki kalvojen ranskalaisia viivoja suoraan. Tosielämän tarinoita lisää!
• Luentomateriaalin sekavuus sekä turhat kalvot/ diat
• Epäolennaisuudet, joihin käytettiin joskus liikaa aikaa, jonka olisi voinut käyttää tärkeämpien asioiden kertaamiseen tai yhdistelemiseen. Maanantain luentoaika :)
• Luentokalvojen listamainen luonne ei ole oppimisen kannalta mielestäni paras.
• Laajasta aihealueesta johtuva pirstaleisuus; dioista oli silloin tällöin hankala löytää ”punaista lankaa”

Kommentteja laatusuunnitelmasta (plussat):

• Paljon työtä. Oli hankalaa määrittää laatu- ja projektisuunnitelman eroa.
• Tuli hieman ympäripyöreää asiaa, mutta ihan hyvä lisä kurssiin
• Asioiden soveltaminen käytäntöön aina plussaa
• Hyödyllinen
• Ryhmätyö, yksin en varmasti olisi saanut yhtä hyvää aikaan
• Kiva kun oli jotain tällaista käytäntöäkin kurssilla
• Sopivan mittainen työ. Oli mukava tehdä. Valmiit aiheet olisi ollut hyviä -> ei mene liikaa aikaa keksimiseen.
• Ihan mukavaa puuhastelua
• Laatusuunnitelma oli kurssin parasta antia oikeastaan ainoa käytännöntyö.
• Nyt tietää ainakin, millainen laatusuunnitelma on.
• Mielenkiintoinen tehdä, koska ei ole aikaisemmin ollut.
• Ihan hyvä juttu, mutta suunnitelman olisi voinut arvostella esim. 1-3 pistettä, jotka olisi lisätty tenttiarvosanaan. Olisi motivoinut paremmin.
• Yhtä aikaa sekä plussaa että miinusta oli se, että työn sai tehdä ryhmässä. Työ liittyi sen verran paljon konkreettisesti kurssin asioihin, että oppimisen kannalta se olisi ollut hyvä tehdä yksin ja ottaa kaikki hyöty itselle. Toisaalta yksin tehdessä siihen olisi kulunut paljon enemmän aikaa.
• Joutui itsekin miettimään asioita ja näki mitä kaikkea pitää ottaa huomioon.
• Ensimmäinen (osin) tuottamani laatusuunnitelma. Oli hyvä nähdä mitä se pitää sisällään.
• Plussaa siitä että laatusuunnitelmia kommentoitiin yksilöllisesti.
• Pisti ajattelemaan miten saavutetaan laadukas tuote tai työn tulos. Jälkeenpäin voi verrata omaa laatusuunnitelmaa eri yritysten suunnitelmiin.

Kommentteja laatusuunnitelmasta (miinukset):

• Olisi voinut olla yksityiskohtaisempi
• Olisi pitänyt vähän paremmin tietää, mitä laatusuunnitelmalta haluttiin ja mitä sen oli tarkoitus opettaa. Jäi ehkä vähän irtanaiseksi.
• Kenties konkreettisempi moiseen suunnitelmiin kuuluvien asioiden läpikäynti olisi hyödyllinen.
• Voisi ohjeistaa paremmin
• Olisiko voinut selvemmin tuoda esiin miten eroaa projektisuunnitelmasta
• Tehtävä ennen laadun määrittämistä -> ensimmäinen versio oli tekstin kopiointia ja hapuilua

Kommentteja harjoitustyöstä (plussat):

• Esitys olisi voinut olla normaali seminaariesitys. Toisaalta nykyinen tyyli antoi paremmat mahdollisuudet seurata kiinnostavia asioita.
• Tuli jälleen kokemusta tieteellisten tekstien etsimisestä ja lukemisesta
• Tutustui uusiin ihmisiin, kun suuret ryhmäkoot
• Harjoitustöiden esittely oli hyvin toteutettu
• Aihealueen syventyminen
• Monipuolisia
• Ryhmätyö, ryhmässä on kiva tehdä
• Yllätyin siitä, kuinka hyvä ”seminaarisysteemi” oli. Aiheet olivat mielenkiintoisia.
• Esitysanto oli hyvä!
• Esitystapa oli hyvä, tosin laudaturtason kurssilla odottaa akateemisempaa otetta töissä ja ohjauksessa. Esitystapa voisi toimia hyvin perus- ja aineopintojen harjoitustöissä.
• Esittelysysteemi oli outo, mutta ihan ok. Hyviä aiheita, kaikkia ei ehtinyt kuulemaan!
• Sai syvemmän käsityksen jostain eritysalueesta. Kiinnostavia aiheita.
• Harjoitustöitä on melko monella kurssilla ja joskus tuntuu, että niitä on liikaa. Nyt aikatauluni oli kuitenkin tarpeeksi väljä ja aihe ainakin omasta mielestäni varsin mielenkiintoinen. Kokemusta paransi suorastaan nerokas tapa esitellä työt seminaarissa ikuisten PowerPoint-esitysten sijaan: posterit olivat hyvä idea!
• Syvällisempi asian tuntemus, ryhmätyötaidot

Kommentteja harjoitustyöstä (miinukset):

• Löysästi rajattuja
• Kaikkien harjoitustöiden esittelyä ei ehtinyt nähdä
• Aiheen materiaalista oli pula, vain muutamalta henkilöltä
• Seminaarien esittely olisi pitänyt olla perinteinen ”luento-tyyppinen”
• Turhat seminaarit
• Koko kurssin ajan sai pelätä puhuttua seminaaria, joka ei sitten ollutkaan oikea seminaari. Opiskelijapoloisia olisi voinut armahtaa kertomalla totuuden aikaisemmin.
• Esitystapa olisi voinut olla perinteinen.
• Aika turha tälle kurssille
• Harjoitustyö sinänsä tuntui jotenkin irralliselle palalle kurssiin nähden. Hyvä, että sai tehdä suhteellisen isossa ryhmässä.
• Jäi hiukan pinnalliseksi johtuen ehkä suuresta ryhmäkoosta.
• Aihealueen jakaminen pilkkoo myös tiedon haun. Ei ”pakota” keskusteluun aiheesta. Sisällöllinen tavoite epäselvä: teksti vai suullinen esitys?

Jos olet osallistunut sovellusprojektiin, niin olisiko tämä kurssi kannattanut suorittaa ennen projektia, sen jälkeen vai samaan aikaan:

• Jälkeen (5 kpl)
• Samaan aikaan (2 kpl)
• Ennen (5 kpl)
• Ei väliä, tosin projektin jälkeen harjoitustyö ja laatusuunnitelma ovat helppoja!
• Olen osallistunut ei merkitystä
• Suoritin kurssin nyt samaan aikaan kuin sovellusprojektin ja koin sen olevan hyvä asia. Ehkä sovellusprojektin jälkeen kannattaisi ennemmin suorittaa kuin ennen sitä, koska projektista saa käytännön kokemusta kurssin asioihin.
• Kurssi tuki projektia ja projekti kurssia. Ehkä oli hyvä kun ne olivat samaan aikaan.
• Nyt teen samaan aikaan ja se on TOSI hyvä. Tukevat toisiaan hyvin.
• Ennen tai samaan aikaan -> pystyy käsittämään paremmin kokonaisuuden ja liittämään jutut kokemuksiin.
• Tavallaan kaikissa vaihtoehdoissa on puolensa. Suoritus ennen projektia voisi auttaa sovellusprojektissa, mutta projektistakin on apua tämän kurssin suorittamisessa. Ehkä samanaikaisesti olisi optimaalista.
• Ehkä ennen, mutta ei sillä ole kovin suurta merkitystä. Projektissa kyllä oppii ainakin omaan prosessiin liittyvät asiat. Hyvä olla ryhmässä yksi ihminen, joka on käynyt kurssin.
• Jälkeen ehdottomasti, koska tällöin oli edes jotain tarttumapintaa kurssin asioille.
• Ennen projektia käytynä antaa hyvät pohjatiedot ja perusteet tulevalle
• Jälkeen ihan sopiva -> kokoaa osia kokonaisimmiksi
• Olin suorittanut s-projektin ja hyvä niin. Nyt pystyin tutkimaan miten projekti olisi pitänyt tehdä. Jos tämä on samaan aikaan, niin tuppaa unohtamaan asiat, jotka eivät liity omalta kohdalta projektiin.

Kehittäisin kurssia seuraavasti:

• Moniste saisi olla parempi (esim. luettavampi ulkoasu, esimerkkejä enemmän)
• Lentomoniste olisi kiva. Alan kirjat ovat turhan kalliita ja laajoja ja pelkistä kalvoista on vähän huono lukea tenttiin.
• Enemmän käytännön esimerkkejä ja kertomuksia tosielämän projekteissa käytetyistä tekniikoista
• Koodausharjoitustyö. Itsenäisesti suoritettava.
• Kävin viime syksynä Johdatus ohjelmistotekniikkaan kurssin ja siksi tuntui välillä turhauttavalta kuunnella luennoilla samoja asioita ja katsoa osittain samoja kalvoja kuin edelliselläkin kurssilla.
• Luentomateriaali luettavampaan muotoon
• Laatusuunnitelmaa ja seminaaria varten muutama ohjauskerta ehkä
• Jotain käytännön tekemistä ja lukuläksyjä
• Paremmat esityskalvot/ esitys. Pelkkä kalvojen lukeminen ei riitä. Yhteistyötä Tietojärjestelmä tieteiden kurssien kanssa! Nyt liian paljon päällekkäisyyttä.
• Kirjoitus- ja asiavirheet pois materiaalista. TJT:n opiskelijalle kurssi ei tuntunut tuovan mitään uutta, eikä haasteita.
• Kalvojen kirjoitusvirheisiin voisi kiinnittää huomiota ja keskittyä uusiin aihepiireihin, joihin syvennyttäisiin enemmän.
• Enemmän käytännöntyötä tai demoja
• Kaikki esittelee EHDOTTOMASTI esitykset edessä, että ihmiset edes vähän miettivät mitä puhuvat.
• Kurssimateriaali selkeämpi ja hivenen kompaktimpi.
• Enemmän käytännön esimerkkejä asioista! Esimerkit helpottavat ymmärtämistä, niitä ei ole koskaan liikaa (sanovat myös kasvatustieteilijät).
• Muutama lisä vierailu kuitenkin niin, että kurssin yhtenäisyys säilyy.
• Asiat voisi jakaa Ohjelmistotekniikka kurssin kanssa. Niin molemmat voisivat keskittyä omaan materiaaliin ja päästä syvemmälle.
• Kunnon luentomoniste
• Soveltava tentti, jossa aineisto saa olla mukana. Luentokalvot selittävimmiksi asialistauksien sijasta mind mapit ja kuvat hyviä
• Luennoitsijalla olisi varmaan paljon omakohtaisia kokemuksia ohjelmistoalasta, niitä voisi kertoa runsaasti ja ”avautua” itsestä luennoilla, jotta ne olisivat mielenkiintoisempia
• Harjoitustyön aiheet voisi ehkä tiiviimmin liittää kurssin luennoilla käytäviin asioihin, jota sitten voisi harjoitustyöllä syventää. Nyt oli näin joidenkin, mutta ei kaikkien aiheiden osalta. Lisäksi voisi ehkä keskittyä enemmän joihinkin valittuihin pääasioihin ja jättää jotain asioita pois.
• Harjoitustyöstä ja laatusuunnitelmasta olisi voinut arvostella niin, että voisi antaa bonuspisteitä tenttiin. Siten myöskin motivoisi tekemään nämä ajallaan ja kunnolla.
• Kaksi välikoetta yhden lopputentin sijaan. Kahteen kokeeseen valmistuessa pystyn syventymään aiheisiin paremmin aiheen koon pienuuden takia. Nyt on aivan liikaa muistettavaa ja tenttiin lukiessa pakosti jotkut asiat pitää jättää huomioitta.
• Olisi voinut osoittaa selkeämmin keskeiset asiat kurssin kannalta. Mitkä ovat keskeiset käsitteet? Kertaus on opintojen äiti. Keskeisiä asioita voi painottaa enemmän ja eri näkökulmista, ettei taannuta toistoksi. Ehdoton bonus omakohtaisten kokemusten esiin tuomisesta ja niitä voisi tuoda lisääkin.

Muita kommentteja luennoitsijalle:

• Yleisen tason asiat voi sivuuttaa
• Hyvin meni!
• Miljoonan PowerPoint -kalvon esittämisen voi helposti muuttaa vaikka pidemmäksi tekstiksi. Jonnen esitys kurssilla oli mainio tässä mielessä.
• Luentokalvojen jotkut kuvat ovat liian pieniä tai suttuisia printeissä. Otsikoinnissa myös hieman parannettavaa (epäyhtenäinen tyyli).
• Mahdollisesti käytetyt lähteet voisi laittaa esille, jos muita kuin Pressman. Väin voisi saada graduun tai muuhun vinkkiä mistä tietoa kannattaa etsiä.
• Vähennä hieman PowerPoint-diojen määrää ja kerro asioista enemmän omin sanoin (vrt. Jonne Itkosen luento, joskin hän puolestaan kulutti melko paljon aikaa ”asian vierestä” puhumiseen). Ongelmana oli nimittäin löytää punainen lanka osasta dioja. Olit kuitenkin onnistunut tiivistämään valtavan laajan aihealueen inhimillisiin mittoihin ja kaiken kaikkiaan kurssi lisäsi ainakin minun mielenkiintoani ohjelmistotuotantoa kohtaan.
• Kurssi pysyi hyvin kasassa - ekaksi kurssiksi. Hieman liikaa asiaa lyhyessä ajassa. Kalvojen tekstien sijamuodot vaihtelevat. Paljon PP-dioja -> luentomoniste?
• Törkeen pitkä tentti 8*A4 :)

Takaisin sivun alkuun