Korppi-järjestelmä

Yhteenveto kyselyn vastauksista


Kyselyyn vastanneiden määrä: 30

TIEP111 Ohjelmointi 2

Pääainekartoitus

Tiedekunta
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Hum. 1 3
2 Inf. 21 70
3 Kasv. 0 0
4 Liik.&terv. 0 0
5 Mat.&luon. 8 27
6 Tal. 0 0
7 Yht.kunt. 0 0

Pääainelaitos

  1. Avoin yliopisto
  2. Fysiikan laitos
  3. Fysiikka
  4. Matematiikan laitos
  5. Matematiikka
  6. TIE
  7. TIM
  8. TJT
  9. Tietotekniikan laitos
  10. Tietotekniikka
  11. Tktl
  12. matematiikan ja tilastotieteen
  13. tie
  14. tietotekniikka
  15. tkt
  16. tktl

Luennot

Osallistuin luennoille
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 En juuri ollenkaan 2 7
2 Muutamalle 1 3
3 Noin puolelle 1 3
4 Useimmille 6 20
5 Lähes jokaiselle 20 67

Jos et osallistunut luentoihin, niin miksi?

  1. Asiat olivat jo hallussa
  2. En ollut aina paikkakunnalla.
  3. Muutto samaan aikaan
  4. Osasin jo
  5. Päällekkäisyyksiä
  6. Päällekkäisyys matematiikan kurssin kanssa
  7. jonkin toisen luennon takia
  8. sattu joku meno päällekkäin
  9. suht tuttuja asioita

Luennoilla painotettiin selkeästi oleellisia kohtia.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 1 3
2 Erimieltä 0 0
3 En osaa sanoa 2 7
4 Samaa mieltä 16 53
5 Täysin samaa mieltä 11 37

Luennoilla esitettiin riittävästi esimerkkejä.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 1 3
3 En osaa sanoa 2 7
4 Samaa mieltä 14 47
5 Täysin samaa mieltä 13 43

Luennoilla kannatti käydä, vaikka käytössä olikin kirjallisuutta ja muuta materiaalia.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 0 0
3 En osaa sanoa 2 7
4 Samaa mieltä 7 23
5 Täysin samaa mieltä 21 70

Luennolla esitetyt diat/kalvot olivat selkeät.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 1 3
3 En osaa sanoa 7 23
4 Samaa mieltä 14 47
5 Täysin samaa mieltä 8 27

Luennot menivät päällekkäin muiden kurssien kanssa.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 9 31
2 Erimieltä 5 17
3 En osaa sanoa 6 21
4 Samaa mieltä 7 24
5 Täysin samaa mieltä 2 7

Jos oli päällekkäisyyttä, niin minkä kurssin kanssa?

  1. Academic Reading
  2. Differentiaalilaskenta2, Integraalilaskenta2, Todennäköisyysteoria1
  3. Diskreetit rakenteet
  4. MATA214 Integraalilaskenta 2, TIEA241 Automaatit ja kieliopit, MATA213 Differentiaalilaskenta 2
  5. Matematiikan kurssit
  6. Ranska 3
  7. analyysi 2
  8. tilp150 (tilastotieteen peruskurssi)
  9. öh... evm

Muuta palautetta luennoista:

  1. Asiat esitettiin selkeästi ja ymmärrettävästi kunnon esimerkein.
  2. Diat ja esimerkit voisi päivittää
  3. Erittäin hyviä esimerkkejä
  4. Erittäin hyvä luennoitsija. Osasi esittää asiat kiinnostavasti. esim. kertoi käytännön esimerkkejä kännyköistä jne.
  5. Hyviä. Esimerkkit auttavat todella hyvin ymmärtämään.
  6. Asiaa tuli paljon ja nopeaan tahtiin, kaikkea ei ehtinyt omaksua.
  7. Sanoisinko että miellyttävää ja opettavasita settiä Vesa veti.
  8. Se Eclipse olisi voinut olla parissa yhteydessä paremminkin hanskassa. Luennoitsijan suosikki-IDE:äkin oltaisiin voitu vilauttaa.
  9. Vesan jutut risteilivät välillä hieman sivuraiteille, mutta toisaalta hyvä niin - eihän pelkkää tiukkaa asiaa hurjakaan jaksa kuunnella.
  10. Vähän vaikeata sanoa, kun en käynyt ensimmäiselläkään :)
  11. gogo vesku
  12. käytännönläheinen lähestymistapa hyvä, ei pelkästään teorian paasausta.
  13. oikein onnistuneita. Joissakin kursseissa minulla oppiminen tapahtuu asunolla päntätessä luentomateriaalia, mutta tällä kurssilla opin parhaiten asiat luennoilla, jotka olivat todella selkeitä ja joissa käytiin läpi kaikki oleellinen.

Demot

Osalllistuin demoihin
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 En juuri lainkaan 7 23
2 Muutamalle 1 3
3 Noin puolelle 3 10
4 Useimmille 4 13
5 Lähes jokaiselle 15 50

Jos et osallistunut demoihin, niin miksi?

  1. Ei niitä jaksanut hinkata enää kun ne kerran oli koodannut.
  2. Ei ollut aikaa, eikä kiinnostusta.
  3. En jaksanut tulla sinne tilaisuuksiin asti, vaikka olisin ehtinyt, ja tiedän että olisin oppinut niillä kyllä...
  4. En kokenut tärkeäksi kun osasin mielestäni asiat ja ratkaisut näki kuitenkin netistä jälkeenpäin.
  5. En pitänyt omalla kohdallani tarpeellisena.
  6. Kiireitä
  7. Olin osannu kaiken :)
  8. Palautin vain nettiin.
  9. Pisteitä oli tarpeeksi kasassa ja ei sitten enää sunnuntaiyönä inspiroinut. Ennen viimeistä yötä oli lähes mahdotonta aloittaa oman viivyttelyn vuoksi.
  10. Rehellisesti sanottuna laiskotti... mutta toisaalta osasin jo asiat.
  11. itse demotilaisuuksiin en päässyt muiden kurssien luentojen takia.

Demo tehtävät olivat enimmäkseen
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Liian helppoja 1 3
2 Helpohkoja 0 0
3 Sopivia 13 43
4 Haastavia 15 50
5 Liian vaikeita 1 3

Demotehtävät tukivat luennoilla esitettyjä asioita.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 1 3
3 En osaa sanoa 3 10
4 Samaa mieltä 18 62
5 Täysin samaa mieltä 7 24

Demo-ohjaus oli selkeää ja hyödyllistä.

Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 0 0
3 En osaa sanoa 17 57
4 Samaa mieltä 9 30
5 Täysin samaa mieltä 4 13

Muuta palautetta demoista:

  1. Aikaahan noissa itselläni meni "hieman" enemmän kuin mitä oli laskettu keskiverto-opiskelijan käyttävän.
  2. Demoja oli liikaa, ja se että jokaisista demoista piti tehdä vähintään neljännes oli ihan hanurista. Ihmisten kiusaamista.
  3. JUnit-maailmassa riittäisi varmasti vielä puitavaa. Esim. jollekin viikolle tehtävänä vain testit ja seuraavalle viikolle itse ohjelmat?
  4. Kurssin suorittaminen demoja tekemällä oli hyvä ajatus, paperille koodaaminen on aina tuskaa. Plussaa myöskin DemoWWW:stä palautusmuotona.
  5. Ohjelmointi nyt yleensäkkin on kivaa, ja TDD:tä oli juuri sopivasti.
  6. Paras tapa oppia on harjoittelu ja sitähän demotehtävistä sai
  7. TDD kieltämättä teetti paljonlaisesti työtä. Toisaalta se muutti ajattelutapaa luultavasti oikeaan suuntaan. Tehtävänannoissa olisi välillä kaivattu vesa-suomi-vesa -sanakirjaa vaikka enimmäkseen olivatkin ihan ymmärrettäviä.
  8. TDD oli vähän liian suuressa asemassa. Ei niitä testejä ois jaksanu iha joka toiseen demoon vääntää. Välillä se tuntui hyvin keinotekoiselta.
  9. Tehtävien kieli oli osittain epäselvää ja puutteellista. Tehtävissä oli usein maininta "ota selvää". Eli kotona oli aina uusia asioita selvitettävänä jostakin. Vihjeitä ei juuri annettu. Aikaa niihin meni erittäin paljon ja työtä niissä oli muutenkin liikaa.
  10. weppipalautus on mainio, varsinkin jos ei pääse itse demotilaisuuteen.

Pääteohjaukset

Osalllistuin pääteohjauksiin
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 En juuri lainkaan 14 47
2 Muutamalle 7 23
3 Noin puolelle 4 13
4 Useimmille 4 13
5 Lähes jokaiselle 1 3

Jos et osallistunut pääteohjauksiin, niin miksi?

  1. Aikataulu ongelmat. Ei yksinkertaisesti ennättänyt.
  2. Ei kerenny.
  3. Ei kiinnostanut, eikä niistä mitään hyötyä olisikaan. Jos ohjauksiin meni ei siellä ketään kiinnostanut mitä teet, eikä edes osannut sanoa oliko ohjaaja mahdollisesti paikalla.
  4. Ei ollut tarvetta.
  5. En kokenut tarpeelliseksi
  6. En kokenut tarvetta.
  7. En nähnyt tarvetta
  8. En pitänyt omalla kohdallani tarpeellisena.
  9. En tuntenut tarvetta
  10. Koin asiat osatuksi.
  11. Koin niissä käsitellyt asiat itsestäänselviksi (tämä johtopäätös osoittautui oikeaksi).
  12. Mielestäni näillä käydyt asiat eivät olleet itselleni tarpeellisia
  13. Osan asioista hallitsin jo, loput selvitin kokeilemalla.
  14. Tehtävät oli usein melko helppoja ja niistä selvisi omin avuin kotona.
  15. Turhia. Luovalla hakukoneen käytölläkin pärjää.
  16. asiat jotka tuottavat vaikeuksia on helpompi ja nopeampi ottaa itse selville.tosin hyvin usein pääteohjaustehtävien avulla
  17. jaa.. tykkään pohtia asioita yksikseen ajan kansa jolloin saa jotain järkevää aikaiseksikin, kun taas pääteohjauksissa tulee päälle semmoinen fiilinki että nyt pitää tehdä jotain ja nopeasti, muuten pidetään tyhmänä..Lisäksi en tykkään tehdä mitään kenenkään silmän alla, tarkoitan tällä sitä kun pääte-ohjaajat kuitenkin kiertelevät kattelemessa miten asioita on ratkottu.. Tietysti ohjauksista olisi ollut se hyöty että olisi voinut kysellä niitä asioita mitä ei osannut tehdä, mutta aika hyvin ne selvisi katsomalla mallivastauksia palautuksen jälkeen..

Pääteohjaustehtävät (katsoithan niitä joskus) olivat enimmäkseen
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Liian helppoja 4 14
2 Helpohkoja 3 11
3 Sopivia 20 71
4 Haastavia 1 4
5 Liian vaikeita 0 0

Muuta palautetta pääteohjauksista:

  1. Demoja oli jo niin paljon, ettei sellaisiin mitään aikaa jäänyt.
  2. Ehm... kai ne oli sopivia? Katsoin muistaakseni 6. ohjaukset koska ne olivat merkitty 'pakollisiksi' vaikkeivat olleetkaan
  3. Mitäköhän ne pääteohjaukset oli?
  4. Pääteohjaustehtävistä demopisteitä niin ehkä niitä demoahdistukselta paremmin malttaisi tehdä.
  5. Tehtävien kieli osittain epäselvää ja virheellistä. Tehtävänantoa ei voinut aina ymmärtää. Onneksi "ohjaajapojat" toimivat tehtävien selkeyttäjinä hyvin.
  6. Voisi ehkä olla enemmän ohjattua, se toiminta siellä.

Harjoitustyö

Sain riittävästi tietoa harjoitustyön tekemiseen.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 2 7
3 En osaa sanoa 0 0
4 Samaa mieltä 15 50
5 Täysin samaa mieltä 13 43

Sain riittävästi ohjausta harjoitustyön tekemiseen.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 0 0
3 En osaa sanoa 2 7
4 Samaa mieltä 18 60
5 Täysin samaa mieltä 10 33

Jos harjoitustyön tekemisessä oli ongelmia, niin millaisia?

  1. Ei ollut ongelmia varsinaisesti, mutta harkan tekeminen oli meikälle TODELLA työläs ja energiaa kuluttava; valtaosa työstä lankesi meikän niskoille ryhmässäni.
  2. Kaverin kommentoimatonta koodia oli joskus vähän hankala ymmärtää.
  3. Ohjaajista ei ollut juuri apua XML-hässäköiden kanssa painiessa. Onneksi on kirjasto ja Sunin sivut :)
  4. Oli, mutta ne saatiin ratkaistua työllä.
  5. Parini ei osannut ohjelmoida! Sain kurssin alussa käsityksen että harjoitustyö olisi pakko tehdä parityönä, joten bongasin postituslistoilta itselleni parin. Mukava tyyppi oli kysymyksessä mutta koodaus jäi hyvin pitkälti omalle vastuulleni.
  6. Parityö. Ei mitään hajua versionhallinnasta ennen eikä jälkeenkään kurssin. Koulussa koodattiin sitten kokonaan.
  7. ajanpuute toisinaan.. tein lisäksi 105% niitä demoja, niin välillä tuntui että viikot menee vain harkkatyötä ja demoja tehdessä, onneksi itsellä ei ollut paljon muita kursseja menossa yhtäaikaa..
  8. harjoitustyö on suhteellisen vaativa varsinkin juuri ohjelmoinnin aloittaneille

Muuta palautetta harjoitustyöstä:

  1. Ajallisestihhan tämä on varmasti yllätys monelle, miten paljon tähän voi saada kulumaan aikaa.
  2. Erittäin aikaavievä projekti.. Toki hyödyllinen oppimisen kannalta. Hyvää oli myös se, että demoissa opittua pystyi hyödyntämään harjoitustyössä.
  3. Harjoitustyön vaiheittaisuus kannusti huomattavasti tekemään sitä eteenpäin, siirtymät seuraavaan vaiheeseen kun eivät olleet liian isoja (paitsi ehkäpä 5. vaiheessa, jonka olisi voinut jakaa pienempiin osiin)
  4. Harjoitustyönhän tekeminen menee pitkälti valmiin mallin mukaan jos kurssin aiheet ovat uusia. Mutta se ei estä sitä että siinäkin oppi paljon. Seuraavaa ohjelmaa voi sitten lähteä tekemään enemmän ominpäin.
  5. Itse aihehan on aika tylsä, mutta monipuolinen ja siinähän oppi aika paljon.
  6. Liian yksinkertaista, pakotettiin lisäksi keksimään pyörää uudestaan turhaan.
  7. Mukavan löyhästi rajattu tehtävänanto, antoi mahdollisuuden toteuttaa jotakin hyödyllistä tai hauskaa.
  8. Onhan sekin työläs. Ohjaajani toimii kuitenkin hyvin.
  9. Opettavainen ja ehdottomasti pakollinen oppimisen kannalta.
  10. Tämä oli erinomainen kokemus, vaikkakin raskas; opin oikeasti ohjelmoinnin alkeet, oliotasolla ja ohjelman suunnittelun ja toteutuksenkin suhteenkin sain mukavasti tuntumaa.
  11. Versionhallinta käyttöön jatkossa, niin oppii samalla senkin.
  12. aika työläs, mutta samalla todella kehittävä.. mielestäni hyvä kun kuului kurssiin.
  13. voisi ehkä olla hiukan suppeampi

Etäopiskelu

Opiskelitko etänä?
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 En 15 52
2 Kyllä 6 21
3 Osittain 8 28

Kaipasitko jotain opiskelusi tueksi?
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 En 18 86
2 Kyllä 1 5
3 Osittain 2 10

Jos kaipasit, niin mitä?

  1. Kaipasin etäopiskelumahdollisuutta.
  2. materiaalin päivitystä

Katsoitko

Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Luentomateriaalia 23 49
2 Malliohjelmia 21 45
3 Demojen mallivastauksia 3 6

Miten usein?

  1. Aina kun jäin jumiin, eli en kovin usein. Malliohjelmia pyrin katsomaan vasta demon tekemisen jälkeen.
  2. Demojen vastauksia joka viikko ja luentomateriaalia joka toinen viikko.
  3. Harvoin
  4. Jos jotain ongelmaa tuli eteen niin yleensä materiaaleista selvisi ratkaisu.
  5. Kun tein demoja.
  6. Luentomonisteen luin kannesta kanteen ja käytin sitä referenssinä suht. usein; kuitenkin eniten käytin java API:n dockkia.
  7. Lähes aina.
  8. Lähes jokaista eli viikottain.
  9. Muutaman kerran kun en ollut luennolla tai olin seurannut huonommin.
  10. Muutaman kerran.
  11. Silloin harvoin kun meni sormi suuhun.
  12. Silloin kun tein demoja, eli pari kertaa viikossa.
  13. Viikottain
  14. Viikottain demoja tehdessä
  15. aika paljon
  16. melkein joka päivä
  17. toisinaan

Oliko hyötyä?

  1. Hieman
  2. Jeh.
  3. Kai siitä jotain hyötyä oli, kun pääsi läpi.
  4. Kyllä
  5. Kyllä vain.
  6. Kyllä.
  7. Oli apua harjoitustyöhön. Oli apua.
  8. Oli kyllä, itseni mielestä luentomoniste oli hyvä, huomattavasti parempi mitä monisteen tekijä itse antaa ymmärtää (ainakin muistelen hänen sanoneen ettei se hyvä moniste ole... muistankohan nyt väärin).
  9. Oli.
  10. Vähemmän ohjelmoineille varmasti, itselleni riitti Javan omat API-dokumentaatiot.
  11. kyllä
  12. kyllä, osittain
  13. oli

WWW-sivut

Kurssin WWW-sivut olivat selkeät.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 9 30
3 En osaa sanoa 3 10
4 Samaa mieltä 16 53
5 Täysin samaa mieltä 2 7

Löysin WWW-sivuilta etsimäni tiedon.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 3 10
3 En osaa sanoa 0 0
4 Samaa mieltä 22 73
5 Täysin samaa mieltä 5 17

Jos jotain jäi löytämättä, niin mikä?

  1. Ali.jar on piilotettu aika syvälle, jos ei tiedä mistä hakea, niin se on vaikeaa.
  2. Joitain pieniä asioita, kuten harjoitustyön eräs palautusajankohta, joka oli ilmoitettu vain ensimmäisten demojen demopaperissa.
  3. Joskus oli vaikea löytää asioita monimutkaisen rakenteen vuoksi. esim. Jar-tiedostot olivat piilossa.
  4. Mitä tehdä kun hommat menee pieleen
  5. esim. kurssin luokkakirjastot on kyllä piilotettu taitavasti

Muuta palautetta WWW-sivuista:

  1. Aika brutaalit, mutta ei kai se haittaa. Tosin jonkinlainen navigaatiosysteemi voisi helpottaa elämää.
  2. HTML-framet aiheuttivat välillä vähän rasitusta, target=_top -määrettä kannattaisi joskus suosia ettei tule avanneeksi kymmentä sisäkkäistä framea.
  3. Jäsentely voisi olla parempi...
  4. Kaikki löytyi, mitä etsin, mutta etusivulla on mielestäni ylimäärä tietoa, voisi hajauttaa vähän...
  5. Navigoinnin sopisi kyllä olla selvästi selkeämpää. Kyllä kurssin mittaan oppi, mistä mitkäkin jutut löytyy, mutta aluksi meni jatkuvasti enemmän tai vähemmän selailuksi.
  6. Rakennekartta olisi hyvä
  7. Simppeli ulkoasu, mutta kyllä sieltä löytää tiensä oikeaan paikkaan. Vaatii hieman totuttelua.
  8. Sivuilta kyllä löytää haluamansa, mutta sivut ovat erittäin sekavat. Ei ole mitään selkeää pääsivua josta voisi lähteä etenemään, vaan aina joutui etsimään ihan kurssin perusasioitakin pitemmän aikaa.
  9. Toimivat.
  10. Voisi ilmettä vähän muuttaa nykyaikaisemmaksi :)
  11. Yksinkertaiset ja hyvin jaotellut sivut

Kurssi yleisesti

Mielenkiintoni kurssin aiheisiin ei ole vähentynyt kurssin aikana.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 1 3
3 En osaa sanoa 1 3
4 Samaa mieltä 10 33
5 Täysin samaa mieltä 18 60

Olen mielestäni oppinut kaikki kurssilla käsitellyt asiat.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 1 3
2 Erimieltä 4 13
3 En osaa sanoa 2 7
4 Samaa mieltä 18 60
5 Täysin samaa mieltä 5 17

Uskon kurssista olevan hyötyä myöhemmissä opinnoissani tai työssäni.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 0 0
2 Erimieltä 1 3
3 En osaa sanoa 0 0
4 Samaa mieltä 11 37
5 Täysin samaa mieltä 18 60

Kokonaisuutena olen tyytyväinen kurssiin.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 1 3
2 Erimieltä 0 0
3 En osaa sanoa 2 7
4 Samaa mieltä 9 30
5 Täysin samaa mieltä 18 60

Kurssista saatava opintopiste määrä vastasi hyvin kurssin työmäärää.
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin erimieltä 4 13
2 Erimieltä 7 23
3 En osaa sanoa 5 17
4 Samaa mieltä 11 37
5 Täysin samaa mieltä 3 10

Jos ei vastannut, mikä olisi ollut mielestäsi oikea opintopistemäärä?

  1. 10
  2. 10 + lisäosat
  3. 12
  4. 15
  5. 5
  6. 5 ov
  7. 9
  8. 9op
  9. Opintopisteet ja -viikot menee itsellä vähän sekaisin, mutta 5 ov olisi mielestäni kohtuullinen
  10. ohj2 kurssista 6-7 op

Jos jokin asia jäi epäselväksi, niin mikä?

  1. Asiaa oli liikaa. Yhteen asiaan ei voinut keskittyä sen oppimiseksi, koska aina tuli uutta saavikaupalla.
  2. C++-osuus jäi vähän köykäiseksi, olisikohan siitä kannattanut tehdä 2op-kokonaisuus?
  3. Grafiikan tekeminen oli melko matemaattista ja vaikeaa.
  4. Iteraattorit. Mut kyllä ne oppii.
  5. Muutama asia ei varmasti ole hallussa johtuen ettei ole ollut aikaa harjoitella ja enemmän perehtyä. Esim. mobliilijutut, javalla piirtämiset.. Mutta ne on ehkä enemmänkin kurssin ulkopuolista asiaa.
  6. No ainahan kaikessa voi petrata. C++ jäi epäselväksi. Olisiko fiksua järjestää oikea C++ -kurssi?
  7. Vaikka graafisille käyttöliittymille on omakin kurssinsa, oltaisiin SWINGin ja AWT:n ihanaan maailmaan voitu pulahtaa syvemmällekin. Edes vaikka viimeisiin demoihin pakko tehdä jotain graafista kilkettä?
  8. enumeraatiot
  9. rajapinnat

Kokonaisuudessaan kurssissa oli hyvää:

  1. Demot ja niiden läpikäynti. Sitten luentojen käytännön ote. Oppittiin esimerkein.
  2. Hyvää oli ohjelmointi, mutta opettajan käyttäytyminen vei motivaation.
  3. Jos kurssiin olisi ollut aikaa keskittyä huolella, olisi se todennäköisesti ollut yksi opettavaisimmista kursseista mitä olen käynyt. Nytkin ehkä jokin hyöty oli havaittavissa.
  4. Koin pedagogisen ihmeen. Ensimmäistä kertaa opintojeni aikana tein kurssin eteen säännöllisesti tuntikausia viikossa töitä kotona. Kurssia tuskin pystyi läpäisemään oppimatta suurta osaa asioista.
  5. Koko setti.
  6. Luennoitsijan tapa esittää olennaiset asiat. Tarpeeksi yksinkertaisesti ja useampaan kertaan. Moni asia muilta kursseilta (esim. Algoritmit, WWW-sovellukset..) selkeni 'oikeasti' tällä kurssilla.
  7. Luennot eivät pelkkää kuivaa paasaamista, vaan luennoilla asiaa jaksoi seurata loppuun saakka. Saisi muutkin ottaa mallia luennointitavasta.
  8. Luennot sekä luentomateriaalit.
  9. Mielenkiintoiset luennot. Demopalautustilaisuudet paras osuus.
  10. Mielestäni kaikki asiat informoitiin hyvin.. ei jäänyt mitää epäselväksi.
  11. Miellyttävät luennot, vaikkakin ensimmäinen puolikas oli lähinnä kertausta, mikä ei itselleni ollut hyödyllistä, varsinkin kun samalla olisi ollut huomattavasti vaativampaa asiaa käyty päällekkäisellä matematiikan luennolla.
  12. Näkökanta oli sopivan tekninen kuten ohjelmointikurssin kuuluu ollakin ja ohjelmien toimintaa selvitettiin välillä pintaa syvemmältäkin (selitettiin autoboxingin vaaroja ym.). Asiat esitettiin havainnollisesti. Myös C++- ja JSP-kurssit olivat hyvä ajatus. Omien funktioiden testaamiseen opettamisesta myös plussaa, sitä saisivat harrastaa vähän enemmän "oikeatkin" koodarit...
  13. Oppi oikeasti ohjelmoimaan.
  14. Paljo koodausta. Tekemällähän sitä tätä oppii parhaiten.
  15. Paljon asiaa, selkeä kokonaisuus ja kiinnostavat luennot
  16. Paras kurssi pitkään aikaan, homma bueno!
  17. Tekemällä oppii, eikä tekeminen lopu kesken tällä kurssilla. Ehkä testien tekoa voisi vähän rajoittaa, koska ne alkavat helposti muistuttaa toisiaan ja näin ollen kopioitumaan vanhoista demoista ja siinähän tässä ei ole tarkoitus. 1 kunnollinen testi demokertaa kohti voisi olla järkevä. Tai osa demotehtävistä ois pelkästään testiin liittyvä. Kurssilla riittää muutenkin tekemistä jo melkoisen paljon, joten sitä ei pidä ainakaan lisätä. Tai sitten kurssista annettavia opintopisteitä kannattaisi lisätä.
  18. Vesa!
  19. Vähemmän termeillä leikkimistä kuin muilla kursseilla, mikä helpotti luentojen seuraamista huomattavasti. Ohjelmointi 1 -kurssi meni pitkälti ohi juuri hankalan terminologian takia.
  20. informaation runsaus
  21. kurssin läpäisy vaati runsaasti demojen tekemistä ja niitä tekemällä kyllä oppi asiat.
  22. käytännön esimerkit, rentous

Kokonaisuudessaan kurssissa oli huonoa:

  1. C++ osio liian lyhyt. Samoin JSP.
  2. C++- ja JSP-jatkokurssien opintopistemäärät. Varsinkin jälkimmäisestä olisi saanut antaa kaksi tai kolmekin pistettä. Demotehtävät olivat välillä hieman itseään toistavia ja gurutehtäviä olisin toivonut C++ -kurssillekin. Ohjelmointikurssiksi ohj2 keskittyy hieman liikaa Javaan.
  3. Eipä tässä nyt oikein huonoja seikkoja löydykään..
  4. Kauhea mussutus, jos käytti erään isomman firman ohjelmia. Eivät kaikki ole nörttejä, vaikka jotkut niin haluaisivatkin.
  5. Kiire! (kukin toki aiheuttaa itse kiireen itselleen..)
  6. Kurssista saatava hyvitys työn määrään nähden. Tosin varmaan olisin kurssista vähemmälläkin panostuksella läpi päässyt.
  7. TDD, Vesan mielipiteet "Microsoft sucks" jne, liian helppoa.
  8. Työmäärä. Työuupumus on vaarana, jos on useita muitakin kursseja meneillä samaan aikaan :)
  9. Vaikea löytää kummempaa kritiikin aihetta. Työmäärä oli suuri, mutta opintopisteitäkin tuli riittävä määrä vastineeksi.
  10. Välillä vähän kaoottinen tunnelma, mutta meikällä se oli lähinnä sitä että tein aika vaikean harkan suunnitelman ja toteutus oli suurimmalta osin meikän käsialaa.
  11. liiallinen javan ominaisuuksiin ja funktioihin perustuva opetus (muissa kielissä erilaisia), demojen testausohjelmien tekeminen työlästä, vähempikin määrä olisi riittänyt...
  12. niin työläs että muut kurssit kärsivät
  13. työmäärä oli näin aloittelijalle joskus liiankin suuri.

Kehittäisin kurssia seuraavasti:

  1. Antaisin JSP-kurssista 2-3 opintopistettä ja muuttelisin hieman C++ -osuuden demotehtäviä, etteivät ne olisi täysin samoja kuin Java-osuudessa ja lisäisin gurutehtävän tai pari. Lisäisin vielä C#:lle oman samantapaisen jatkokurssinsa.
  2. Ei kait sitä voi kehitää :)
  3. Ei välttämättä tässä kurssissa ole kehitettävää, vaan esim. jatkokurssina voisi toimia ohjelmoinnin työkalut aina versionhallinnasta alkaen. Kurssin aikana jo olikin puhetta näistä, mutta minun mielestä ei pidä sekoittaa keskenään varsinaista ohjelmointia ja siihen käytettäviä työkaluja vaikka ne käveleekin käsikädessä. Paras olisi jos tässä keskityttäisiin puhtaasti ohjelmoinnin ongelmiin ja toisella kurssilla käytäisiin läpi, miten käytännön ohjelmointityötä on järkevä tehdä.
  4. Hankala sanoa, mutta harjoitustyössä voisi ehkä harkita tietokannan käyttämistä tiedostojen lisäksi, jos se kuitenkin on osattava nykyaikana ja aihekin voisi olla sitten erilainen.
  5. Nostaisin opintoviikkomäärää.
  6. Oma kurssi C++:lle ja ehkä myös JSP:lle. Enemmän opintopisteitä.
  7. Vaihtaisin kielen akateemisemmin paremmin soveltuvaan, jonka kanssa eri aspekteja on hyvä demota ja jonka kanssa on mukava työskennellä. Ulkomailla monessa oikeassa yliopistossa opetetaankin esim. Pythonilla tai Rubyllä. Tai jollakin puhtaasti akateemisella kielellä, jolla ei ole mitään tekemistä oikean maailman kanssa, esim. SmallTalk.
  8. jos mitenkään järkevästi toteutettavissa ehkä jako kahteen kursiin
  9. lisää opintopisteitä, geneerisempää ohjelmointiopetusta

Pohdi miten eri peruskurssit (mm ohj1 ja ohj2) tukevat toisiaan

  1. 0hj1 ei tee mitään. Eivät tue. Sillä kurssilla vois käydä jotkin OHJ2 perusasiat (taulukot ja silmukat). Ohj1 kurssianti jäi tosi laihaksi...mentiin suoraan asiaa, eikä kerrottu pintaa syvemmältä. Ohj2 on hyvä.
  2. Hä?
  3. Melko hyvin.
  4. Ohj1 johdatuksena ohjelmointiin esim. vapaaehtoiseksi. Ohj2:lla asiaa harrastanutkin oppi parempia työskentelytapoja ja touhu muistuttikin huomattavasti enemmän "oikeaa" ohjelmointia.
  5. Ohj1 oli kyllä surkeimmiten järjestetty kurssi koskaan kun sen itse kävin. Jo pelkästään sen takia, kun joku oli "unohtanut" merkitä harjoitustyön tehdyksi. Ja sen vuoksi tentin TURHAAN kurssin viiteen kertaan, kun luulin että en ole päässyt tentistä läpi. Ohj2-kurssi on jättimenestys ja ohjaajat pitävät huolta että kaikki merkinnät tulee korppiin. En tiedä tukeeko ohj1-kurssi yhtään mitään, mutta ohj2-kurssilla päästään oikeasti tekemään jotain.
  6. Ohj1:ssä lähtökohtana on se, että kenenkään ei tarvitse vielä osata ohjelmoida. Ykkösessä ei myöskään mennä kovin syvälle mihinkään aiheeseen ja vältetään sekoittavia asioita kuten osoittimia. Kakkoskurssi on kuin ykkönen uudestaan, mutta perusteellisemmin ja hieman uusia asioitakin mukaan tuoden. Siinä mielessä kurssisuunnittelu on toimivaa, että kakkoskurssin voi käydä vuosienkin päästä ykköskurssista, samat asiat kun kuitenkin käydään läpi uudestaan. Guruille ja väärinpäin kurssinsa käyville tämä voi olla hieman turhauttavaa, mutta eihän luennoilla ja ohjauksissa ole pakko käydä.
  7. Ohj1:stä ei ollut juurikaan apua ohj2:en pohjana, ainakaan kun taustalla oli myös aiempi ohjelmointiharrastus.
  8. Ohjelmointi 1:n jälkeen (käyty 2004 keväällä) aloitin nyt ohjelmointi 2:n aikalailla "nollista". Eli ohj1:stä ei ollut jäänyt käteen paljoakaan.
  9. Ohjelmointi1:ltä on minusta luontevaa jatkaa kakkoselle varsinkin jos on yhtään aiempaa kokemusta ohjelmoinnista tai kiinnostusta asiaa kohtaan. Vaike sanoa miten on, jos ei ole.
  10. ihan ok.
  11. ohj1 hyöty oli siinä että ihan perusasiat (tietotyypit, ehtolauseet, silmukat) oli termeinä tuttuja. Muuten koko ajattelutapa piti ajatella uudestaan. Johtuen kai olioiden puuttumisesta ohj1-kurssilta.
  12. ohj1 on aika perussettiä, siellä opitaan tekemään algoritmeja ja ymmärtämään taulukkojen rakenteita jne, ohj2:sella ei parempaa ohjelmointitaitoa sinänsä tarvita, ohj2 on lähinnä sitä että opetellaan ohjelmoimaan olioita ja käyttämään niitä oikein. ja tietenkin opitaan suunnittelemaan ja toteuttamaan ohjelma.
  13. ohj1:n jälkeen tajusi sentään jotain javan syntaksista ja pystyi ensimmäisiä demoja tekemään. Itsellä oli ohj1 ainut ohjelmointikokemus ennen ohj2:sta ja hyvin meni, vaikka aikaahan se otti..