Kirjoittaminen: Arviointikriteerit

Arviointi 0–5. Arvosanojen 0, 1, 3 ja 5 kriteerit on kuvattu alla. Arvosanat 2 ja 4 sijoittuvat edellisten arvosanojen välille. Opettaja avaa palautteessaan sanallisesti kriteereitä, joiden mukaan arvosana muodostuu.

Lajitekstit

0/Hylätty

Tekstistä ei tunnista lajityyppiä tai tekstilaji on ymmärretty selkeästi väärin.

Ilmaisu on köyhää tai kovin epätasaista.

Tekstin sisäinen logiikka horjuu.

Kieli on viimeistelemätöntä.

Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.

Työ on aivan liian niukka tai liian laaja.

Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

1/Välttävä

Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.

Työssä on suuria rakenteellisia puutteita.

Ilmaisu on turvallista ja kliseistä.

Kokonaisuus on viimeistelemätön.

Työ on niukka tai liian laaja.

Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.

Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

3/Hyvä

Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.

Rakenne toimii jokseenkin hyvin.

Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.

Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.

Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.

5/Erinomainen

Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.

Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.

Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.

Rakenne toimii erityisen hyvin ja kielenkäyttö on ilmaisuvoimaista.

Kokonaisuus on hiottu.

Oma kokemus ja jakson teoreettinen anti ovat luontevassa suhteessa toisiinsa.

Oppimispäiväkirja

1/Välttävä

Oppimispäiväkirjassaan opiskelija ei ole reflektoinut omaa kirjoittamistaan ja/tai oppimistaan tai reflektointi on heikkoa.

Oppimispäiväkirja on kaavamainen luettelo tehtävistä tai tapahtumista.

Päiväkirja ylittää ohjepituuden tai on niukka.

Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa.

3/Hyvä

Oppimispäiväkirjassaan opiskelija kertoo opintojaksoon ja oppimiseen liittyvistä tavoitteistaan ja niiden toteutumisesta.

Oppimispäiväkirja on sujuva ja havainnollinen, mutta hieman luettelomainen.

Ilmaisu on persoonallista.

Opiskelija viittaa oppimispäiväkirjassaan jakson kirjallisuuteen ja havainnollistaa omalla pohdinnalla esitettyä teoriatietoa.

5/Erinomainen

Opiskelija kertoo oppimispäiväkirjassaan opintojaksoon liittyvistä itselleen uusista tavoitteista.

Opiskelija tarkastelee syvällisesti omaa kirjoittamistaan ja oppimistaan.

Ajatussisältö on omaperäistä ja teksti ilmaisuvoimaista.

Oppimispäiväkirjan tekstilaji/muoto on harkittu ja tukee sisältöä.

Oma kokemus ja jakson teoreettinen anti keskustelevat luontevasti.
 

Tekstikokoelma KIKP218

1/Välttävä

• Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
• Teksti on suurelta osin ymmärrettävää ja seurattavaa mutta yllätyksetöntä ja kliseistä.
• Kokoelma on viimeistelemätön.
• Työ on niukka tai liian laaja.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

3/Hyvä

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
• Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
• Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
• Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.
• Kokoelman teksteistä muodostuu kokonaisuus.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa ja noudattaa tehtävän ohjeita.

4/Kiitettävä

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja/tai kokeilee niiden muuntelua.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on omaperäistä.
• Tyyli tukee aihetta ja tekstilajia.
• Kokoelma on viimeistelty.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa, ja hyödyntää suunnitelmaansa sekä siitä saatuja kommentteja.

5/Erinomainen

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
• Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
• Rakenne toimii erityisen hyvin ja kielenkäyttö on ilmaisuvoimaista.
• Kokoelma muodostaa hiotun ja tasapainoisen kokonaisuuden.
• Opiskelija pohtii oppimispäiväkirjassa tarkasti tekstikokoelman lajia ja hyödyntää soveltuvaa lähdekirjallisuutta.
• Opiskelija kokeilee palautteessa saatuja ehdotuksia rohkeasti, valikoiden ja reflektoiden.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa.

Tekstikokonaisuus KIKA407-KIKA408

1/Välttävä

• Suunnitelma on epäselvä eikä vastaa tehtävänantoa.
• Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
• Teksti on suurelta osin ymmärrettävää ja seurattavaa mutta yllätyksetöntä ja kliseistä.
• Kokonaisuus on viimeistelemätön.
• Työ on niukka tai liian laaja.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Vertaispalautteenantajan valinta ei ole hyvin perusteltu.

3/Hyvä

• Suunnitelma on selkeä ja vastaa tehtävänantoa.
• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
• Ajatussisältö on kiinnostavaa ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
• Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
• Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.
• Teksteistä muodostuu kokonaisuus.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa ja noudattaa tehtävän ohjeita.
• Vertaispalautteenantajan valinta on perusteltu, ja vertaispalautetta on hyödynnetty.

5/Erinomainen

• Suunnitelma osoittaa erinomaisia valmiuksia itsenäiseen työskentelyyn ja tiedonhankintaan.
• Suunnitelma on erityisen sujuvaa tekstiä.
• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
• Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
• Teksteistä muodostaa hiottu ja tasapainoinen kokonaisuus.
• Työskentely osoittaa suvereenia prosessinhallintaa.
• Vertaispalautteenantajan valinta on perusteltu hyvin.
• Opiskelija kokeilee palautteessa saatuja ehdotuksia rohkeasti, valikoiden ja reflektoiden.

Tentti

0/hylätty

• Opiskelija ei vastaa siihen, mitä kysytään.
• Vastaus on hyvin niukka tai sitten asian vierestä.
• Keskeiset asiasisällöt, teoriat ja käsitteet eivät tule ilmi, vaan vastaus on tehty lähinnä yleistiedon tai omien mielipiteiden pohjalta. Vastaus saattaa myös sisältää merkittäviä asiavirheitä.
• Vastaus on jäsentelemätön ja sekava.
• Myös vilppi tenttitilanteessa johtaa hylkäämiseen.

1/välttävä

• Opiskelija vastaa vain pieneen osaan olennaisista kysymyksistä.
• Keskeisiä käsitteitä ei avata tai käytetään väärin.
• Vastaus on joko liian niukka, heikosti rajattu tai liian pitkä, hajanainen ja sisältää asian kannalta merkityksetöntä tietoa.
• Vastauksessa ei käsitellä pyydettyä kirjallisuutta, vaan lähinnä omia kokemuksia aiheesta.
• Vastauksessa saattaa olla virheitä ja väärinymmärryksiä.

2/tyydyttävä

• Opiskelija vastaa pääosin siihen, mitä on kysytty.
• Vastauksessa on esitetty joitakin teeman kannalta olennaisia sisältöjä ja käsitteitä, mutta vastaus saattaa olla heikosti rajattu, liian niukka tai liian pitkä ja hajanainen.
• Asiasisällöt jäävät irrallisiksi suhteessa toisiinsa.
• Vastauksessa saattaa olla pieniä virheitä ja väärinymmärryksiä.
• Opiskelija esittämät käytännön esimerkit eivät ole aiheen kannalta osuvia. Yhteys luettuun kirjallisuuteen jää heikoksi.

3/hyvä

• Opiskelija vastaa siihen, mitä kysytään, ja vastaus on rajattu ja jäsennelty kokonaisuus.
• Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty.
• Vastaus ja esitetyt väitteet perustuvat kirjallisuuteen, ja opiskelija pystyy myös havainnollistamaan asiaa esimerkkien ja/tai omien kokemusten avulla.
• Lähdeviitteet on merkitty sivunumeroineen.
• Jos kaikki kolme vastausta ovat tasalaatuisesti hyviä, se saattaa korottaa arvosanan kiitettäväksi.

4/kiitettävä

• Opiskelija vastaa siihen, mitä kysytään. Vastaus on perustellusti rajattu, johdonmukainen ja jäsennelty kokonaisuus.
• Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty onnistuneesti.
• Opiskelija osaa liittää omat havaintonsa ja esimerkkinsä luontevasti osaksi opintojakson kirjallisuudesta saatua tietosisältöä.
• Lähdeviitteet on merkitty sivunumeroineen.
• Vastaus on sujuvasti kirjoitettu.

5/erinomainen

• Opiskelija vastaa sujuvasti kysymykseen. Vastaus on oivaltavasti rajattu, johdonmukainen ja jäsennelty kokonaisuus.
• Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty onnistuneesti.
• Opiskelija osaa arvioida tietoa kriittisesti ja pystyy asettamaan esittämänsä tiedot laajempiin yhteyksiin.
• Teorian ja käytännön vuoropuhelu on monipuolista. Hän esittää erilaisia näkökulmia sekä pohtii asiaa syvällisesti ja luovasti.
• Lähdeviitteet on merkitty tarkasti ja ohjeistuksen mukaisesti sivunumeroineen.
• Teksti on tenttitilanteen huomioon ottaen erityisen antoisaa luettavaa.

Teoreettiset tehtävät

1/Välttävä

• Vain hyvin harvoja olennaisia teemoja on käsitelty.
• Teksti on joko lähteitä referoiva tai sisältää vain kirjoittajan omia mielipiteitä ja havaintoja. Lähteisiin ei viitata teknisesti oikein.
• Oma ajattelu puuttuu, asioiden välisiä yhteyksiä ei esitetä.
• Ongelmia tekstin rakenteessa ja/tai kieliasussa.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.

3/Hyvä

• Opiskelija noudattaa tehtävän ohjeita.
• Aihe on rajattu hyvin.
• Lähteitä käytetään teknisesti oikein.
• Esimerkit tai oma pohdinta havainnollistavat esitettyä teoriatietoa.
• Oman ajattelun kautta teoria ja esimerkit tai eri näkökulmat kytketään toisiinsa.
• Teksti etenee pääosin sujuvasti ja kieliasu on jokseenkin moitteeton.

5/Erinomainen

• Rajaus on harkittu ja perusteltu.
• Tietoa arvioidaan kriittisesti ja perustellusti.
• Jakson lähdekirjallisuutta käytetään monipuolisesti ja dialogisesti.
• On luotu uusia näkökulmia tai kokonaisuuksia yhdistelemällä asioita uudella tavalla.
• Teksti on argumentoivaa ja hyvin perusteltua, siinä pohditaan myös vastakkaista näkökulmaa.
• Teksti on erityisen sujuvaa, hiottua ja ilmaisuvoimaista, jopa lajityypin rajoja tutkivaa.